政府只衝危老重建? 學者提7點打臉

圖/台灣30年屋齡房子比例偏高，老化現象嚴重。

台灣房屋老化現象嚴重，據內政部不動產資訊平台數據，截至2018年第4季，全國屋齡30年以上的住宅已超過410萬戶，相較2009年第1季約200萬宅，10年來老屋增加逾200萬宅，因此政府近年來積極推廣危老重建，但政大地政系教授張金鶚卻指出這種政策具有盲點，並提出7大點質疑，認為政府應先思考台灣以30年屋齡界定老屋是否適當。

｜「危屋」等於「老屋」？

張金鶚在個人臉書針對危老重建提出疑問，第一，歐美國家有許多木造、磚造的百年老屋都不算是危樓，而台灣卻以30年屋齡來界定為老屋，此舉是否適當？第二，危險房屋該如何合理界定？住在超過30年的老屋真的都危險嗎？再來，當前房屋老化現象該如何避免？若無法避免又該如何因應？

臉書內文接著還提出幾項質疑，包括是否有快速拆除老屋並新蓋屋的必要性，被破壞的長久人文鄰里關係，得失又該如何衡量？還有老屋和危屋處理方式有何不同？房屋老化問題的改善方式與責任等等。最後，張金鶚也向政府喊話，面對房屋老化政府的責任與角色為何？相關法令政策與資源經費又該如何分配？政府當前的相關政策、法令制度與資源分配是否必須重新檢視？

｜呼籲政府老屋強制健檢

張金鶚提到，如果將房屋老化與人口老化相互對應思考，目前台灣的房屋跟人口都面臨老化，面對老人問題，政府會提出長照政策來因應，難道面對房屋老化不也該如此嗎？

站在政府立場，張金鶚強調「危屋」與「老屋」處理方式應不同，危屋應強制且無法補強才必須拆除，而老屋只要定期健檢維修。政府應建立強制老屋健檢制度，同時給予租稅誘因，確保居住安全，若隨便把「老屋」跟「危屋」畫上等號，會讓許多非危屋的老屋，只因能讓屋主及建商獲利等政策誘因，而大興土木拆除跟新建，不但浪費資源且可能引起更多貪念，導致都更整合更加困難。

根據《ETtoday報導》，景文科技大學財務金融系副教授章定煊也表示，許多產官界人士不斷放大危險建築重建效益，導致許多人將危老當作小都更進行，市容和諧度也可能遭受破壞，建議應重新省思其必要性。